Du livre au film - #2

Ilustration Le Horla, en hommage à l'auteur dont je vais vous parler aujourd'hui : Maupassant

Il y a un mois, je vous donnais mon avis sur l'adaptation cinématographique par Tate Taylor du roman La Couleur des Sentiments, écrit par Kathryn Stockett. Vous pouvez d'ailleurs (re)lire cet article ICI.
Aujourd'hui, je viens pour le #2 de la rubrique Du livre au film pour vous parler de Bel-Ami de Maupassant, adapté au cinéma en 2012 par Declan Donnellan.

LE LIVRE

Comme je vous le disais dans mon dernier numéro de 7 semaines, plusieurs livres (à relire ICI), malgré mon goût pour la littérature, je n'avais jamais lu le grand classique qu'est Bel-Ami de Guy de Maupassant : je l'ai lu il y a tout juste quelques semaines. Et actuellement, je crois que je pourrais m'auto-flageller pour avoir fait cette erreur : Bel-Ami est un classique fantastique, très intéressant et moderne.

Pour celles et ceux qui ne connaîtraient pas l'histoire de ce roman, Maupassant nous embarque pour suivre les périples d'un jeune homme parisien d'origine normande, Georges Duroy, qui aspire au prestige, à l'argent, aux femmes et à la reconnaissance. En effet, Duroy entre dans le "beau monde" en écrivant une chronique régulière, il me semble qu'elle est hebdomadaire, pour le journal La Vie française. Cependant, distrait par son grand goût des femmes, Georges Duroy est un flambeur qui aime vivre au jour-le-jour ; philosophie de vie qui lui jouera régulièrement des tours.

J'ai adoré ce roman, notamment grâce à la modernité du sujet abordé, bien que le roman date de 1885. Bien que ses phrases soient évidemment belles et soutenues, Maupassant parvient à capter l'attention de n'importe quel lecteur : quelle que soit l'époque, Bel-Ami traverse les générations, quel que soit votre niveau de lecture. Je parlais précédemment de modernité, car Maupassant brosse avec cynisme le portrait d'un homme ambitieux, avide de gratitude et qui ne souhaite qu'une chose : être en haut de l'échelle sociale et posséder tout ce qui l'attire. D'ailleurs, on se rend vite compte que Bel-Ami est finalement un éternel satisfait qui se lasse extrêmement vite des choses qu'il arrive enfin à posséder. L'idée de l'ascension sociale est omniprésente dans ce roman, et cette ascension sociale est contemporaine de chaque époque. Nous connaissons toutes et tous au moins une personne de notre entourage qui ressemble plus ou moins à Georges Duroy.

J'ai également beaucoup aimé la façon dont le monde du journalisme est traité. Lui-même journaliste, Maupassant connaissait sur le bout des doigts ce milieu. Il en connaissait les aspects nobles, mais aussi les aspects plus sombres : la nécessité de toujours écrire, rapidement et efficacement, pour pouvoir toucher un salaire ; les quelques journalistes "mal-honnêtes" qui écrivaient sur des faux faits ou n'écrivaient pas leurs billets eux-mêmes.
Enfin, j'ai aimé également la place très importante qu'occupent les femmes dans ce roman. En effet, malgré beaucoup de phrases peu tendres à leur égard, Maupassant montre que dans la haute société, les femmes occupaient une place primordiale, notamment dans les relations professionnelles et sociales.

Finalement, Guy de Maupassant est un auteur indémodable dont le roman est une pépite à avoir lu au moins une fois. Bel-Ami offre une palette de personnages très différents les uns les autres, propres au XIXème siècle, mais dont les caractères sont finalement très actuels. J'ai été largement dupée et charmée par les stratèges du beau et fascinant Georges Duroy, mais malgré ses actes parfois ignobles et son côté tête à claques, j'ai eu du mal à le détester... Preuve que Maupassant est extrêmement doué ! Je conseille chaleureusement Bel-Ami à toutes et à tous : en plus d'être divertissant, ce roman est drôle, touchant et donne l'occasion de connaître Paris sous un nouveau jour.

LE FILM

De nombreuses adaptations de Bel-Ami existent : celle de 1919 d'Augusto Genina (Italie), celle de 1939 de Willi Forst (Allemagne) ou celle de 1955 de Louis Daquin (France). Aujourd'hui, j'ai voulu vous parler de la plus récente adaptation, celle de 2012, de Declan Donnellan.
Cette adaptation dure 1h43 et fait appel à un casting plutôt prestigieux : Robert Pattinson (George Duroy), Uma Thurman (Madeleine Forestier), Kristin Scott Thomas (Virginie Rousset), Christina Ricci (Clotilde de Marelle), etc.
Malheureusement, je dois avouer que malgré ce très beau casting et les magnifiques costumes, j'ai été profondément déçue par cette adaptation cinématographique. Plus que déçue, en fait je n'ai pas du tout aimé.

Commençons d'ailleurs par les points positifs. Comme dit précédemment, j'ai trouvé les costumes et les décors magnifiques. La fin du XIXème siècle est une époque qui, sur les plans historique et social m'intéressent tout particulièrement, et j'ai adoré pouvoir voir de mes propres yeux le charme d'antan de Paris.
Ensuite, j'ai été agréablement surprise par le jeu de Robert Pattinson. Comme beaucoup d'entre nous, j'ai été habituée à le voir dans des films "pour ados/jeunes adultes" : Cedric Diggory dans Harry Potter ou Edward Cullen dans Twilight. Je dois avouer qu'au début, envahie par les clichés, je me suis dit que Robert Pattinson ne pouvait pas avoir les épaules pour supporter un tel rôle. Je me suis bien trompée, car je l'ai vraiment trouvé fantastique ; son physique "gendre idéal" colle tout à fait à l'image que je me faisais de George Duroy, son petit sourire en coin est en adéquation totale avec le caractère du personnage, etc. Mais malheureusement, les décors, les costumes et le jeu de Robert Pattinson étaient les seuls aspects positifs trouvés à ce film.

Tout d'abord, de nombreux passages qui me semblaient vraiment importants ont été évincés. Cela ne rendait pas le film incompréhensible aux personnes qui n'ont pas lu le roman, mais je pense que ceci a largement altéré la qualité et les détails de l'histoire. La psychologie du personnage de Georges Duroy a été bâclée. Dans le film, on en arrive très vite à le haïr, plus ou moins selon la réceptivité du spectateur, alors qu'avec Maupassant, on est berné et manipulé par le personnage. Le réalisateur a immédiatement rendu Duroy hostile et vil, c'est vraiment, vraiment dommage. Si la chronologie des grandes lignes du livre est respectée, certains détails ont été complètement déplacés dans le film ; par exemple, on apprend très vite pourquoi Georges Duroy est surnommé Bel-Ami, alors qu'avec Maupassant, on l'apprend plutôt tardivement, vers la moitié du film environ.
Ensuite, j'ai trouvé les personnages caricaturaux, leurs traits de caractères étaient poussés à l'extrême : l'image légère de la femme est un peu trop mise en avant, et ça me gène fortement, car je ne suis pas sûre que Maupassant ait voulu que ce soit ce que l'on retienne en premier de son roman.

Enfin, dernier point négatif, et non des moindres, j'ai trouvé le film parfois trop trash pour une adaptation cinématographique de classique. Oui, évidemment, Maupassant décrit quelques scènes de lit, mais rien de spécialement détaillé. Ce qui, sous la plume de Maupassant était élégant, poétique et joli et devenu dans le film à la limite du vulgaire. C'est dommage.

FINALEMENT...

Vous l'aurez compris, je ne vous conseille pas cette adaptation cinématographique : clichée et bâclée, elle ne vaut pas spécialement la peine d'être vue si vous avez apprécié le livre. Cependant, il faudrait voir du côté des personnes qui n'ont jamais lu Bel-Ami : peut-être que, en plongeant dans l'inconnu, cette adaptation n'est pas si mauvaise, mais ayant adoré le roman, je suis déçue et presque en colère de voir ce qu'en a fait Declan Donnellan.
Le roman est selon moi un véritable incontournable de la littérature classique !

Avez-vous lu Bel-Ami ? Qu'en avez-vous pensé ?